Ça ne vaut pas un Klout ?

Klout, c’est le big buzz de ces dernières semaines, entre ceux qui ne jurent que par lui et ceux qui le rejettent en bloc, difficile de se faire une idée. Est-il simplement le « truc cool » du moment ? le véritable outil pertinent dans l’analyse d’influence ? En tout cas, on ne parle plus que de lui sur le Web 2.0.

Quelles données ?

Klout vous propose de calculer votre influence en agrégeant les données de plusieurs réseaux sociaux tels que :  Twitter, Facebook, Linkedin, Foursquare, Youtube, Instagram, Tumblr, Blogger, Last.fm et Flickr. Il donne alors ce type d’information : Le nombre de personnes que vous pouvez toucher, le niveau d’engagement, les personnes touchées par votre influence, les dix sujets que vous abordez le plus, ou encore le contenu que vous diffusez. Le tout est alors compilé dans un « Klout score » allant de 0 à 100.

Il est clair que quand on voit le classement mondial proposé par ce service, on peut légitimement se poser des questions sur la pertinence des données. Enfin passons, là n’est pas l’essentiel.

C’est quoi l’influence ?

Dans un premier temps, il est essentiel de revenir sur la notion « d’influence ». Un terme bien galvaudé de nos jours, avec une définition qui peut varier du tout au tout suivant la personne qui s’exprime sur le sujet.

On pourrait tout simplement, dans le cas présent, partir du principe que l’influence est le pouvoir d’action que quelqu’un exerce sur un groupe de personnes, lui permettant d’agir sur le cours des évènements et des décisions prises. Mais voilà, c’est un peu plus compliqué que ça…

Il est ici question de personal branding, on a parfois l’impression que Klout mène les bloggeurs, community managers et autre professionnels du Web, à une espèce de course effrénée  à l’ego. Sommes-nous redevenus des élèves sur les bancs de l’école,  plus préoccupés par le fait d’obtenir une bonne note (un bon score Klout) qu’à prouver notre valeur dans les best practices 2.0 ?

Pourquoi faire la course à l’influence ?

En effet, pourquoi ? Après tout le score Klout n’est que le reflet de votre « influence » (les guillemets sont très volontaires) à un moment précis. De plus, cet outil n’agrège absolument pas toutes les plateformes susceptibles d’influencer des usagers. Si mon activité Facebook est très soutenue avec un bon réseau, faisant de moi une personne très écoutée et suivie, mais que d’un autre côté, je décide de complètement abandonner Twitter, suis-je alors un piètre influenceur ? Si je décide d’avoir une activité très réduite en règle générale, mais que parfois, je sors une information qui a l’effet d’une bombe (donc très relayée), n’importe quel utilisateur hyperactif sur toutes les plateformes (mais produisant très peu de contenu) aura de toutes façons un bien meilleur score que moi.

Et la pertinence ?

Voilà la seconde faille, et pas des moindres, de ce type d’outil. Ce sont les interactions et la présence qui sont avant tout valorisées via le score Klout, mais jamais ne sont évaluées la pertinence ou la qualité d’un contenu. Pourtant, la qualité des contenus, dans un monde idéal je vous l’accorde, devrait être la priorité de n’importe quel professionnel du Web. Comment expliquer à un client que l’on va complètement fait voler en éclat sa stratégie 2.0 bien parce que le buzz et la présence priment ? On conseillerait alors à une marque d’occuper tous les espaces agrégés par Klout pour absolument assoir sa présence et booster son score ? L’argument de l’influence prend alors un tout autre aspect. Dois-je être vu, et cela peu importe le prix à payer ? Les marques  se lanceraient alors dans une sorte de Kloutwar sanguinaire dont le graal serait d’obtenir 100 à tout prix (bon ok j’exagère un peu là).

Un outil à relativiser

Ne soyons pas trop extrême dans l’analyse, Klout est aussi une bonne idée dans la mesure où il permet de donner une idée des interactions et des connexions d’un individu ou d’une marque avec son public sur les réseaux sociaux. C’est un outil comme beaucoup d’autres mesurant l’e-reputation dans son aspect quantitatif, d’ailleurs, la méthode de calcul des données reste relativement opaque. En effet, s’il est toutefois un bon indicateur d’activité et de présence sur le Web 2.0, il n’a pas la possibilité de qualifier la pertinence d’un contenu. Ne lui donnons pas trop d’importance au détriment de la stratégie, il serait complètement absurde de voir les internautes et marques se lancer dans une course contreproductive au Klout score.

Rémi

Articles Liés

4 Commentaires

• 
  kat 12 septembre 2011 à 12 h 15 min

  ça ne vaut pas un KLout
  regardez les scores klout des comptes suivants :
  en tapant en haut à gauche le twittername suivant
  apple
  dsk
  or
  vous observez des scores de dingues alors que ces utilisateurs twitters n’émettent que 3 voire 7 tweets !!
  leur nom est juste un hashtag à la mode, dans l’air du temps
  si ces scores sont faussés quoi penser des autres scores …..

  Répondre
• 
  Rémi 11 octobre 2011 à 11 h 26 min

  Je pense que le fait que ces comptes soient énormément mentionnés agit en faveur de leur score. Klout s’attache à mesurer « l’influence », si un compte fait parler de lui, alors Klout le considérera influent.
  Le vrai problème de cet outil est de ne pas faire la différence entre un compte qui créerait du contenu et un qui serait souvent cité. Je ne vois vraiment pas en quoi un compte qui ne propose pas de contenu original peut avoir une véritable influence sur la twittosphère.

  Répondre
• 
  Pierre-André Fontaine 9 janvier 2012 à 10 h 54 min

  Le Klout ne peut en aucun cas donner une véritable notation de notre référencement, chaque sites qui se vantent de donner un classement donnent des résultats très farfelus et différents les uns des autres … Il ne fait aucune différence entre un compte qui créerait du contenu et un qui serait souvent cité, aucune différence entre un bon contenu ou un contenu nul …
  De plus comment prendre au sérieux un résultat donnant un internaute Lambda, ayant peu de contact sur son profil, peu de commentaires, aucun sites ou blogs ayant un bon classement Alexa et google, comme étant le premier de la classe ???

  Par contre il collecte énormément d’information sur vos compte et votre personne et il se conforte son référencement naturel … à par cela je ne vois pas …

  La vrais influence est celle que google ou yahoo vous confèrent en vous classant dans les résultats de recherche !

  Cordialement

  Répondre
• 
  Remi 10 janvier 2012 à 17 h 21 min

  Entièrement d’accord avec vous Pierre-André. C’est Google le numéro dans la mesure où le référencement prime sur le reste. D’ailleurs, l’intérêt actuel (et je dis bien « actuel ») de Google +, c’est le référencement. Klout ne peut pas être un indicateur sérieux de notoriété, même s’il s’avère utile pour connaitre l’activité d’une personne et ses interactions, notamment sur les réseaux sociaux.

  Répondre